Описание услуги:

• Составление договора подряда на выполнения работ по строительству и реконструкции;
• Составление доп. соглашений к договорам подряда;
• Составление протокола разногласий к договорам подряда;
• Изменение цены договора ("сметы") при дополнительных работах / увеличение стоимости материалов;
• Предъявление претензии по качеству, объему и стоимости после подписания актов выполненных работ;
• Признание судом договора строительного подряда незаключенным или недействительным;
• Взыскание в судебном порядке неустойки и убытков по договору строительного подряда;
• Взыскание в судебном порядке убытков, связанных с неисполнением договоров;
• Взыскание в судебном порядке переплаты по договорам строительного подряда и поставки строительных материалов;
• Участие в переговорах;

Проблематика:

Один из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством договоров - договор строительного подряда, являющийся на сегодняшний день едва ли не самым распространённым на практике. Регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны, сложны и нередко становятся поводами для судебных тяжб. Среди множества видов споров под договорам строительного подряда условно можно выделить два наиболее часто встречающихся: это споры под качеству выполненных работ и под юридической силе одностороннего акта o приёмке работ.

Качество работы – один из ключевых моментов в любом виде договора подряда, так как оно влияет на здоровье, a в отдельных случаях и на жизни людей. Результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, перечисленными в договоре, или обычно предъявляемыми требованиями, а также в пределах разумного срока быть пригодным для использования, a если такое использование не предусмотрено соглашением - для обычного использования результата работы такого рода. В строительном подряде на подрядчика налагаются дополнительные обязанности под обеспечению качества работ: они должно отвечать требованиям, предусмотренным технической документацией, строительным правилам и нормам, итоговые показатели объекта должно достигать показателей, установленных технической документацией, при реконструкции объекта недопустима потеря снижение устойчивости и прочности здания, сооружения или их частей т.д. Работы, выполненные с отступлением от проектной документации и условий договора, не являются надлежащим исполнением обязательства. Нужно при этом обратить внимание, что подрядчик не несут ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они нe повлияли на качество объекта строительства. Судебная практика также исходит из того, что подрядчик отвечает не за все дефекты, которые возникли в течение гарантийного срока, a лишь за те, которые стали следствием некачественного выполнения.

Говоря o спорах под качеству работ под договорам строительного подряда, важно помнить несколько моментов:

• Подписание обеими сторонами акта приёмки не лишает заказчика права представить суду свои возражения под качеству работ. Если условиям соглашения соответствует часть выполненной подрядчиком работы, то другая сторона оплачивает только указанную часть.
• Предельный срок обнаружения недостатков результатов работ, гарантийный срок на которые не установлен или составляет менее двух лет, составляет пять лет.
• Прописывать в договоре условие o праве заказчика устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов. В противном случае, первый рискует понести убытки из-за брака в работе последнего, если только подрядчик, получив уведомление o необходимости устранения дефектов, не приступит к их устранению в установленный срок.

Исполнение обязательства под строительным подрядом завершается сдачей результатов работ заказчику и подписанием сторонами такого документа как акт o приёмке выполненных работ. Российское законодательство допускает одностороннее подписание указанного акта и устанавливает всего один случаи, когда он может быть признан судом недействительным: если мотивы отказа от подписания признаны обоснованными. В данной ситуации логично возникает вопрос: какой мотив отказа должен признаваться обоснованным? Анализ практики судов за последние годы приводит к выводу, что они испытывают некоторые сложности в применении норм Гражданского кодекса, регулирующих указанные отношения, каждый раз по-новому подходя к критериям обоснованности отказа от подписания акта. Так, например, в одном случае она связывается с получением акта ответчиком и отсутствием доказательств мотивированного отказа. Во втором случае проводится проверка самого акта как документа. Наконец, в ряде случаев суд устанавливает факт принятия (непринятия) результата работ, не давая при этом оценку акту и мотивов отказа другой стороны от его подписания.

Таким образом, происходит правовой анализ не столько акта o приёмке выполненных работ, сколько сопровождающих обстоятельств, которые должно отражать волеизъявление стороны, отказавшейся его подписать.